Los fosfatos en nuestros acuarios

Información sacada de reef.com y autotraducida

Escéptico IX Reefkeeping: kits de prueba, Números Chasing y fosfato

*En este artículo se habla de la inexactitud del los tets que el usuario a pie de calle puede obtener, sin embargo hoy en día podemos encontrar en las tiendas test electrónicos que si dan lecturas muy fiables. Con lo cual, esta información debe ser tomada, como una opinión personal del autor y teniendo en cuenta que no se ha escrito en la actualidad.

Rich Ross y Chris Jurado

Hay muchos parámetros estándar en el mundo la del acuario que los acuaristas se esfuerzan para que coincida en sus arrecifes de casa – la calidad del agua, la luz y el espectro de intensidad y de flujo de agua, sólo para nombrar unos pocos. Rara vez nos detenemos a pensar en que estos parámetros estándar vienen, y aún más raramente consideramos que pone en tela de juicio la utilidad de estos parámetros.Esto puede conducir para los acuaristas “números persiguiendo; ajustar los parámetros del agua para golpear un objetivo estándar. Muchas veces, la gente piensa que golpear a un número mágico será inherentemente resultar en un mejor tanque, más saludable. En los últimos años, que trata de fosfato en acuarios de agua salada se ha convertido en uno de los más hablado de “hay que controlar a toda costa ‘de parámetros, y en esta entrega de Skeptical Reefkeeping, vamos a ver alguna evidencia que pone en duda la fiabilidad de pruebas, la concentración de fosfato de destino generalmente aceptada, y el control general de fosfato en los acuarios de arrecife.


150 pantalla galón de Rich, en un sistema de 300 galones, está ejecutando un nivel de fosfato de 1,24 ppm, un nivel en el 24,8 veces mayor que el 0.05 ppm frecuencia recomendada. Foto por Richard Ross.

Un recordatorio breve para establecer el escenario

escepticismo es un método, no una posición. Oficialmente, se puede definir como un método de precaución intelectual y el juicio suspendido. Como ReefKeeper Escéptico, a decidir qué es lo mejor para usted, sus animales, y su cartera basada en el pensamiento crítico: no sólo porque has oído a alguien decir que. El objetivo de esta serie de artículos no es para ofrecerle recetas de arrecife o para decirle que las ideas son de plano mal o qué productos realmente hacen lo que dicen que hacen o que afirma o que expertos a creer – el objetivo es ayudar a hacer ese tipo de determinaciones por sí mismo, mientras que el desarrollo de su experiencia de agua salada en la cara de, consejos contradictorios a veces abrumadora. Números Chasing

 


Algunos piensan que el control de fosfato es la clave para que su arrecife se parece a este lío eutróficos. La verdad puede ser más complicado. (C) Wolcott Henry 2005 / Marina Fototeca.

A veces reefkeepers caen en la trampa de “números persiguiendo ‘- tratando de ajustar la calidad del agua para llegar a una zona de Ricitos de Oro. Un gran problema con este enfoque es que requiere un acuarista de realizar modificaciones casi constantes de la calidad del agua basado en pequeñas derivaciones desde el parámetro estándar “punto de ajuste”; A menudo, estas alteraciones se realizan manualmente por la adición de tampones, aditivos y pociones. Con una metodología de mantenimiento tan alto, tarde o temprano, algo tiende a ir mal – como una sobredosis accidental de algún producto químico para el acuario, lo que conduce a una cascada de problemas mucho más graves. Sin embargo, un control preciso sobre muchos parámetros de calidad del agua en un acuario es innecesario e imposible dada la imprecisión inherente asociado con kits de pruebas normales, aficionados. Por ejemplo, no tiene mucho sentido gastar tiempo y dinero tratando de bajar el fosfato de lectura 0,06-0,05 ppm, en parte debido a la diferencia efectiva entre los dos números es tan pequeño, pero lo más importante, los números que persiguen puede ser problemático debido a la inherente limitaciones en la metodología de las pruebas;es muy posible que el 0,05 y los resultados ppm 0,06 podrían provenir de muestras de agua con literalmente la misma concentración de fosfato. . Los kits de prueba que están disponibles para el aficionado a casa, y otras metodologías de prueba para el caso, tienen limitaciones inherentes, tanto en su exactitud y precisión, y sólo son tan fiables como las técnicas utilizadas por la persona que ejecuta la prueba. Se hace una gran diferencia en el resultado si se mide los niveles de agua en los viales del kit de prueba de la base del menisco o de la parte superior del menisco. Se hace una gran diferencia si se mide la cantidad de reactivo en la jeringa dosificadora de la parte superior del émbolo o de la parte inferior del émbolo. Se hace una gran diferencia en cuanto al momento de determinar el punto final de la titulación.Durante una titulación, no se supone que usted ha alcanzado el punto final cuando vea el cambio de color de la muestra de pruebas? Comience a cambiar de color?Estabilizar el cambiado de color? Se hace una gran diferencia en la prueba resulta que las pruebas se realizaron utilizando las mismas técnicas cada vez, como pequeños cambios en la metodología puede afectar sustancialmente el resultado de la prueba final. Hay muchas variables en las pruebas de su agua, así que metódica y siga las instrucciones del kit de prueba en la mayor medida posible, y harás toda tu probar la misma manera cada vez para minimizar los artefactos y errores de procedimiento. Precisión y Exactitud

 


20.000 galones acuario de arrecife de Joe Yaillo en el Acuario y Centro de exposiciones de Long Island es sin duda uno de los tanques de arrecife de mayor éxito en el mundo. Joe dice: “Estoy muy feliz si puedo mantenerlo {nivel de fosfato} a 0,12 ppm. Foto por Richard Ross.

Incluso cuando se tiene mucho cuidado por la persona que utiliza el equipo de prueba, hay limitaciones inherentes a todas y cada una metodología de pruebas, y muchos de nuestros kits de prueba son simplemente no es tan exacta o precisa como podríamos suponer que fueran. Consideremos primero el significado de los términos “de precisión” y “precisión”. La precisión es definida como la forma en resultados reproducibles de una de las pruebas son en relación con los demás. Es decir, si ponemos a prueba la misma agua utilizando el mismo kit de prueba, hacemos tenemos casi la misma cantidad cada vez, o qué obtenemos una amplia gama de variación cada vez que se utiliza el kit? La exactitud se define como lo cerca que llegamos al verdadero valor con nuestro kit de prueba. Utilizando un ejemplo acuario realista, podríamos imaginar un poco de agua de mar que tiene una concentración de magnesio de exactamente 1.300 ppm. Digamos que se utiliza un kit de prueba para determinar la concentración de magnesio de esta agua de mar tres veces y obtenemos los valores de 1150, 1160, 1145 ppm. El kit de prueba es bastante precisa, pero no es muy precisa ya que el promedio de estos tres valores es 1.152 ppm, que no es muy cerca del verdadero valor de 1.300 ppm. Por el contrario, si tenemos valores de 1100, 1250, 1500 ppm, el promedio de estos tres nos da 1.283 ppm, que está cerca del verdadero valor de 1.300 ppm, por lo que el juego es relativamente precisa, pero no es muy preciso. Idealmente, queremos que nuestros kits de prueba para ser a la vez lo más exacta y precisa como sea posible.


Este acuario de arrecife en el Acuario Steinhart dirige un nivel de fosfato de 0,1 ppm, el doble del nivel general se recomienda, pero no parece estar haciendo daño. Los corales son robustos y fuertes. Foto por Richard Ross.

Dadas las incertidumbres inherentes de nuestros kits de prueba, y un grado de variación del usuario, la mayoría de los kits de prueba de grado aficionados tendrán una incertidumbre (es decir, un rango probable de error) del orden de al menos 5 a 10% del valor de ser medido, y mucho mayor en algunas situaciones. Si tuviéramos que medir la concentración de magnesio del agua de mar que tiene una verdadera concentración de 1.300 ppm utilizando un kit de grado aficionado de buena calidad que podríamos conseguir fácilmente los valores que van desde 1.200 hasta 1.400 ppm durante cualquier titulación individual (es decir, un error del 7,7% o ± 3,8% alrededor de la media). Por supuesto, la concentración de magnesio no está realmente cambiando en el agua de mar como tomamos muestras para realizar las valoraciones. En su lugar, nos estamos variación de resultados de las pruebas, debido a la incertidumbre del equipo de prueba. Si tenemos en cuenta el error del usuario, esta incertidumbre podría llegar a ser mucho más significativo. Por ejemplo, lo que podría suceder si una persona fuera a añadir un poco pero consistentemente muy poca agua al vial kit de prueba? En lugar de obtener una concentración media de magnesio de 1300 ppm, con un rango de 1200 a 1400 ppm para las pruebas individuales, podrían terminar con un promedio de sólo 1.100 ppm con un rango de 1000 a 1200 ppm. Un aficionado podría apuntar a 1.300 ppm de Mg2 + en su acuario cerca natural de agua de mar y, si están persiguiendo a los números, comienzan a hacer ajustes si la concentración de magnesio se desvía en más de 50 ppm. Por lo tanto, esta persona podría terminar haciendo muy frecuentes, pequeños ajustes a su acuario, conduciendo a sí mismo loco, y, finalmente, hacer algún tipo de error importante que afecta negativamente a su tanque no porque eran necesarios estos ajustes, sino simplemente porque esta persona fue poner demasiada confianza en los números que estaban recibiendo de sus kits de prueba. Busque Tendencias, no Específicos no nos engañemos, a menudo es útil y necesario medir una variedad de los parámetros de calidad del agua en un acuario utilizando kits de prueba. Sin embargo, pueden surgir problemas si no somos capaces de reconocer que estos kits de prueba informan sólo valores aproximados para estos parámetros, y esos valores aproximados inherentemente vienen con un grado de error, incluyendo la variación aleatoria. Volviendo a nuestro ejemplo la concentración de magnesio anteriormente: un acuarista puede obtener concentraciones de magnesio con su kit de prueba de 1380, 1230, 1300 ppm en sucesivas semanas y me pregunto por qué ha habido tanta variación en su tanque cuando, en realidad, la concentración de magnesio fue estable a 1.300 ppm todo el período de tres semanas. En este caso, la aparente variación de semana a semana es un artefacto, no es real. Por el contrario, una persona puede obtener los valores de 1300, 1280, 1320 ppm en sucesivas semanas y concluir la concentración de magnesio se ha mantenido relativamente estable en el tanque, cuando en realidad la concentración bajó lentamente 1330-1270 ppm durante estas tres semanas. En ambos casos, el verdadero rango de variación (o falta de ella) es simplemente demasiado pequeño para detectar con precisión mediante la ejecución de algunas pruebas.

 


Una de arriba hacia abajo de la impresionante acuario de arrecife de Joe Yaliio.Ninguno de los corales en este tanque parece estar impactado determinadamente por un nivel de fosfato de más que duplicar los niveles estándar recomendada. Foto por Richard Ross.

Si ejecuta una prueba de agua para el nivel de fosfato dos veces con la misma agua, es poco probable que usted va a obtener el mismo resultado exacto en ambas ocasiones. En primer lugar podría obtener 0,05 ppm, segundo podría obtener 0,06 ppm – por lo que se puede confiar? Algunos reefkeepers se vuelva a probar una muestra de agua si inicialmente consiguen un resultado que no les gusta, y mantendrán las pruebas hasta que consiguen uno que les gusta. Sin embargo, la otra cara muchas veces no es verdad – la gente no tienden a volver a probar una muestra cuando consiguen una lectura inicial que les gusta. Esto se denomina sesgo de conformación, buscando el resultado que ya se quiere, y es una trampa para evitar porque el resultado ha sido elegido en lugar de determinado. Tenga cuidado pensando sus resultados de las pruebas son demasiado exacto o preciso – en lugar usarlos para mirar tendencias generales y para obtener estimaciones aproximadas de los parámetros de interés en lugar de tratar de clavar números. Algo para probar en casa – correr la misma muestra de agua tres o cuatro veces diferentes asegurándose de utilizar las mismas técnicas que realmente utiliza al probar el agua (por ejemplo, no se detienen una valoración temprana o extenderla más allá del punto final para que coincida los resultados que obtuvieron en la prueba anterior) y ver qué resultados obtiene.


Este tanque blando en el Acuario Steinhart tiene un nivel de fosfato de 0.218 ppm y no es cubierto de algas.

0.05 ppm, el número mágico de fosfato

La gente ha estado disparando a 0,05 ppm o menos como un nivel para mantener su concentración de fosfato tanque, y este número se cita a menudo como la concentración en los arrecifes de coral naturales. Curiosamente, la realidad es que el PO43- * de agua del mar varía de forma significativa en los arrecifes de coral en diferentes lugares. La preocupación se ha convertido en eso con PO43- niveles por encima de 0,05 ppm, las algas se hará cargo de un acuario, corales pétreos se volverán débiles y quebradizos y crecerán lentamente, y que si sus niveles de fosfato son altos, el arrecife está en peligro mortal. Durante los últimos 5 a 10 años, hemos visto una explosión en la cantidad de eliminación de metodologías fosfato, pero lo que está claro es si el gasto de tiempo y dinero fosfato luchando inherentemente resulta en una mejor arrecife?

¿Qué es natural?

En los arrecifes de coral naturales, la concentración de fosfato puede variar considerablemente de un lugar a otro, dependiendo de varios factores. Para la mayoría de los arrecifes de coral de la concentración típica de fosfato es del orden de 0,05 a 0,3 M (micromolar-la unidad de medida utilizada normalmente en las ciencias), o alrededor de 0,005 a 0,03 ppm (Kleypas et al., 1999; Szmant, 2002), que está en el mismo barrio que lo que normalmente se recomienda para acuarios de arrecife. El uso de un kit de prueba de grado aficionado, este nivel de fosfato produciría solamente una indirecta débil del azul en el vial de la prueba – o ninguna pista en absoluto, dependiendo de la vista de uno. Sin embargo, los valores que son a la vez mucho más bajos y más altos se pueden observar de forma natural en algunos arrecifes de coral. Los corales y las algas en los arrecifes de coral toman rápidamente fosfato del agua de mar ambiente como esté disponible. De hecho, se ha demostrado que los arrecifes de coral tienden a absorber el fosfato tan rápido como sea físicamente posible hacerlo (Falter et al., 2004). En lugares como la plana barrera de coral en Kane’ohe Bay, Hawai, que es una muy amplia plana arrecife en alrededor de 1,5 millas (2,4 km) a través de-el arrecife es capaz de succionar el fosfato del agua de manera efectiva, se crea condiciones “ultra-oligotróficos” como agua de mar pasa sobre ella (M. Atkinson, com. pers.). Aquí no es inusual encontrar concentraciones de fosfato en el límite muy inferior de detección-del orden de 0,005 a 0,01 M, o 0,0005 a 0,001 ppm científica. Esta es una concentración de fosfato mucho más baja que posiblemente puede detectarse utilizando kits de prueba de grado aficionado. De hecho, se necesitarían 10 a 50 veces esta concentración sólo para empezar a recibir una indirecta débil del azul en el vial de la prueba de un kit de grado aficionado. Es posible lograr concentraciones de fosfato esta baja en un acuario de arrecife (Wiedenmann et al., 2013), pero es imposible de detectar la concentración muy por debajo de 0,03 ppm utilizando un kit aficionado grado.


Arrecife Común sabiduría mantenimiento dice que el alto fosfato hará que su arrecife en una granja de algas, pero es eso realmente cierto? Foto de Paul Dyer.

Ahora vamos a considerar la otra cara de la moneda: las concentraciones de fosfato en forma natural los arrecifes de alta en nutrientes. La mayoría de los arrecifes de coral de alta de nutrientes se producen en las zonas de surgencia, especialmente aquellos en el Pacífico Tropical Oriental, el Pacífico Central, cerca del ecuador, el Mar Arábigo, y algunos otros lugares. , Agua oceánica profunda es naturalmente mucho más alta en nutrientes que la mayoría del agua de mar superficial. Cuando hay surgencia en la naturaleza que ofrece una gran cantidad de nutrientes (incluyendo fosfato) en aguas poco profundas. En estos arrecifes una concentración típica de fosfato podría ser del orden de 0,3-0,5 M, o aproximadamente 0,03-0,05 ppm, pero la concentración de fosfato de vez en cuando puede alcanzar valores de 0,9 micras (0,09 ppm) e incluso tan alto como 1,5 micras (0,15 ppm) por períodos cortos de tiempo (Szmant, 2002). Estos no son necesariamente lo que consideraríamos concentraciones de fosfato “altos” en un acuario, pero sin embargo están en o por encima del límite generalmente recomendado para fosfato en un acuario de arrecife.Uno podría suponer que inicialmente estos arrecifes deben estar en muy malas condiciones, ahogada por las algas, sin embargo, algunos de ellos se encuentran entre las más saludables del mundo. Es probable que este buen estado de salud, al menos en parte relacionada con el hecho de que estos arrecifes son muy remotas y reciben pocos, los impactos humanos directos (Sandin et al., 2008). Fosfato elevada en Wild Arrecifes de Coral: Un Emergentes Imagen No se equivoquen, uno de las formas más eficaces para dañar o destruir un arrecife de coral en la naturaleza es para volcar un montón de nutrientes en, incluyendo fosfato. El ejemplo clásico de los efectos del enriquecimiento de nutrientes en los arrecifes de coral proviene de Kane’ohe Bay, Hawai (revisado por Hunter y Evans, 1995). Después de la Segunda Guerra Mundial, la población de Kane’ohe, Hawai y las zonas circundantes Kane’ohe Bay aumentó de unos pocos miles de personas a decenas de miles (actualmente ~ 35.000 personas en la ciudad Kane’ohe, con varios miles más en áreas cercanas). Junto con este aumento de la población llegó rápido desarrollo de las cuencas que alimentan en la bahía. Después de la Segunda Guerra Mundial y hasta finales de 1970, las aguas residuales de Kane’ohe y de la cercana Base del Cuerpo de Marines de Hawai se vierten directamente en el sur de la bahía de Kane’ohe. En el transcurso de unas pocas décadas los arrecifes en la parte sur de la bahía fueron severamente dañadas. En el orden de 90 a 99% de los corales que vivía allí antes de la Segunda Guerra Mundial simplemente muerto fuera y fue reemplazado por diversos alimentación por filtración y los invertebrados de depósito de amamantar y las algas. En la parte central de la bahía, más lejos de la entrada de las aguas residuales, los arrecifes se convirtió gravemente cubierto por los cuerpos cavernosos Dictyosphaeria algas burbuja, que se atragantó y creció derecho sobre los corales.Fue sólo en la parte norte de la bahía, a varias millas de distancia de la entrada de las aguas residuales y mejor enrojecida por el océano abierto, que los arrecifes se mantuvieron relativamente saludable. Debido a la creciente preocupación de los impactos de la entrada de las aguas residuales, los vertidos de aguas residuales fueron trasladados desde la Bahía de agua marina profunda en 1978-79. Durante los siguientes 30 años los arrecifes mostraron un nivel dramático de la recuperación.Poco a poco, las algas y los invertebrados que se había ahogado los corales y el espacio ocupado comenzaron a desaparecer y los corales volvieron a crecer y reproducirse con éxito. Hoy en día, más de 40 años después de la desviación de aguas residuales, la cobertura de coral (es decir, la parte de los arrecifes cubiertos por coral vivo) se ha incrementado desde tan sólo 1.2% en la década de 1970 a 50 a 90% en muchos de estos arrecifes, que es similar a la cobertura de coral en la parte poco impactado norte de la Bahía. Hay otros ejemplos de los efectos negativos del enriquecimiento de nutrientes en los arrecifes de coral, pero esto es tal vez la más clara. Adición de una gran cantidad de nutrientes adicionales (incluyendo fosfato) a los arrecifes casi los mató. La supresión de estos factores de estrés permitieron a los arrecifes para recuperarse, aunque no todos los arrecifes de coral afectados por el exceso de nutrientes han tenido tanta suerte.

 


Arrecifes silvestres pueden ser muy resistentes a las altas cargas de nutrientes, a condición de que
no duran por mucho tiempo. ¿Qué efecto tiene esta construcción oxidación
equipos tienen en cerca de los corales? Puedo ser difícil saber dados otros
impactos en la zona. Foto por Richard Ross.

Antes de la desviación de las aguas residuales, la concentración de fosfato promediado en Kane’ohe Bay fue aproximadamente 0,3 M, o alrededor de 0,03 ppm, pero alcanzó aproximadamente 0,9 M o 0,09 ppm en la parte sur fuertemente impactado de la Bahía. Después de la desviación de la Bahía de toda la concentración media de fosfato se redujo a aproximadamente 0,1 M, o alrededor de 0,01 ppm y un máximo de aproximadamente 0,2 M, o alrededor de 0,02 ppm. Esto es notable en el contexto de las concentraciones de fosfato observadas en otros arrecifes de coral. Durante el período de descarga de aguas residuales a las concentraciones de fosfato Bay se elevaron a niveles observados en los arrecifes naturalmente alta en nutrientes, y los arrecifes de la Bahía fueron devastadas. A raíz de las concentraciones de fosfato de desvío cayeron a niveles típicos en la mayoría de los arrecifes de coral y los arrecifes de la bahía comenzaron a recuperarse. Por lo tanto, parece que la concentración de fosfato absoluta es sólo una pieza del rompecabezas y el contexto en que se produce una concentración particular también es muy importante. Ahora considere el caso de la recientemente reportada “arrecifes negros” (Kelly et al., 2012). Las Islas de la Línea sitúan en el ecuador, al sur de Hawai. Debido a la surgencia ecuatorial, muchos de estos arrecifes entran en la categoría de los arrecifes de alta en nutrientes, sin embargo, el más remoto de estos arrecifes son muy saludables. En Kingman Atoll, Milenio de Coral, y Tabuaeran isla hay algunos viejos naufragios. En las inmediaciones de las ruinas de los arrecifes han sido completamente transformado. En lugar de densas, corales saludables los arrecifes están cubiertos por las cianobacterias, otras algas y detritus. Muchos de los corales que permanecen en estas áreas son enfermos y moribundos. La zona de surgencia ecuatorial es uno de la llamada alta de nutrientes, las regiones de baja clorofila del océano. Es decir, se espera que haya mucho más el crecimiento de algas en esta región debido a los nutrientes elevadas que lo que se observa en realidad. Lo que se ha demostrado de manera convincente es que muchas de estas regiones tienen cantidades relativamente modestas de algas porque no es el hierro disponible es insuficiente, que es un micronutriente esencial. Por lo tanto, las algas en estas regiones no puede crecer demasiado rápido a pesar de los altos nutrientes, incluyendo fosfato, porque no hay suficiente hierro. ¿Cuáles son estos barcos naufragados hacen? Bingo, lo has adivinado: hierro.


Borde / embarcadero del agua con vistas al instituto de Hawaii de la biología marina en la isla del coco, en Kaneohe Bay.

Parece que los nutrientes elevados, incluyendo fosfato, no son un problema para los arrecifes, siempre y cuando el crecimiento de algas y microbios que causan enfermedades están limitados por algún otro factor, en este caso, la disponibilidad de hierro. Cuando se alivia la limitación de hierro los arrecifes responden a los altos nutrientes en mucho la misma manera que aquellos en Kane’ohe Bay: los corales mueren y otros organismos tomar el relevo. El cuadro que surge en los arrecifes de coral naturales es que el enriquecimiento de nutrientes en exceso puede dañar seriamente un arrecife, pero los efectos dependen del contexto en que se produce ese enriquecimiento. Lo que es seguro para un arrecife de coral podría ser suficiente para destruir a otro. Los efectos negativos también pueden ser en gran medida indirecta. Es decir, no es necesariamente claro a partir de observaciones de los arrecifes de coral enteros si nutrientes elevados (incluyendo fosfato) dañar directamente los corales, pero sin duda se puede matar apagado si las algas y microbios van plátanos de excesiva disponibilidad de nutrientes. Fosfato elevada y corales: ¿Tenemos sabemos lo que pensamos que sabemos?

 

En cuanto a los informes anecdoteal disponibles, podríamos pensar que los tanques con alto fosfato serán jardines de algas y que los corales SPS guardados en tales tanques serán tan frágil que se volverán a polvo de tiza al menor contacto. Algunas personas dicen que sus problemas de algas se fueron cuando bajaron el nivel de fosfato en su acuario, sin embargo, muchos de estos tanques también son jóvenes y se puede fácilmente trabajando a través de uno de los muchos ciclos que los arrecifes de cautivos de experiencia. Puede ser el caso de que las cuestiones de algas se han resuelto sí mismos sin los cambios en el nivel de fosfato. En este caso, sin embargo, tenemos algo más que la anécdota que trabajar. Los primeros estudios de los efectos del enriquecimiento de nutrientes (incluyendo el enriquecimiento de fosfato) en los corales en general, se ha encontrado que el aumento de la oferta de nutrientes llevó a tasas de crecimiento de coral reducidos. Se generaron una serie de hipótesis para explicar por qué, con niveles mixtos de apoyo. Para fosfato, en particular, se sabe que los iones fosfato pueden interactuar con cristales de carbonato de calcio en una forma tal que interrumpen la estructura del cristal en crecimiento, y se dice que “veneno” la superficie. Algunas hipótesis de que la concentración de fosfato elevada podría reducir las tasas de crecimiento de coral envenenando crecimiento de los cristales como los corales trabajaron para formar sus esqueletos, y por lo menos algunos de los primeros trabajos en esta área parecía ser consistente con la hipótesis.


Son sus corales condenados a tener este aspecto en declive parche de arrecife salvaje debido a los niveles altos de fosfato? tal vez tal vez no. Foto por Richard Ross.

En los mediados de los años 1990 el proyecto ENCORE (Efectos del enriquecimiento de nutrientes en los arrecifes de coral) se llevó a cabo en la Gran Barrera de Coral (Koop et al., 2001). Este experimento consistió en dosificar soluciones concentradas de sales de amonio y fosfato a microatolones coral en marea baja en un plazo de 2 años, y la evaluación de una gran variedad de respuestas por parte de los diversos organismos de los arrecifes. Una variedad de impactos negativos sutiles se encontraron bajo enriquecimiento de nutrientes, pero muchas variables de respuesta no respondió de la manera que se esperaba. En particular, en el enriquecimiento de fosfato varias especies de coral experimentaron tasas de crecimiento más altas.Hmmm … esquelético micro-densidad también tendió a aumentar ligeramente en puntas de las ramas para longicyanthis Acropora bajo enriquecimiento de fosfato, aunque la densidad ósea mayor tendía a disminuye ligeramente. Hmmm … Basado en el trabajo anterior, y en base a lo que pensábamos que sabíamos acerca de los efectos de fosfato en el crecimiento de coral, no eran en absoluto lo que se espera que estos resultados.

Otros dos estudios recientes realmente han comenzado a volar la tapa de lo que pensamos que sabíamos acerca de los efectos de fosfato de elevada sobre los corales. Godinot et al. (2011) examinaron los efectos de la concentración de fosfato (0,00, 0,05 y 0,25 ppm) en el crecimiento y varias respuestas fisiológicas de los corales pistillata Stylophora . Del mismo modo, Dunn et al. (2012) examinaron los efectos del enriquecimiento de fosfato (0,09, 0,2, y 0,5 ppm) en el coral Acropora muricata . Ambos estudios se realizaron en los acuarios en los que al menos algunos de los efectos negativos indirectos de enriquecimiento de nutrientes que pueden ocurrir en un arrecife de coral de bienes, tales como el crecimiento excesivo de algas, podrían minimizarse. Sorprendentemente, en ambos estudios los corales crecieron más rápido en las concentraciones más altas ensayadas (fosfato 0,25 y 0,5 ppm, respectivamente). De hecho, la tasa de crecimiento del coral para ambas especies aumentó linealmente con la concentración de fosfato. Por lo menos para A. muricata, la densidad ósea también fue más bajo para los corales de rápido crecimiento en la alta concentración de fosfato, aunque reduce la densidad ósea durante los períodos de rápido crecimiento es común para muchos corales. Por lo tanto, estos corales estaban creciendo más rápido y parecía estar “más feliz” en concentraciones de fosfato en el orden de 5-10x mayor que el límite superior comúnmente recomendado para tanques de arrecife, o alrededor de 10-50x la concentración de fosfato típicamente observado en la mayoría de los arrecifes de coral.


Las algas puede no ser del todo malo. Las algas burbuja está siendo utilizado por algunos peces payaso como un sitio de anidación. Foto por Barry Geller.

En un arrecife de coral natural es casi imposible de alcanzar concentraciones de nutrientes esta elevados sin también girando el arrecife en un pantano, ahogada por las algas y lleno de detritus. Sin embargo, en cautiverio que es posible tener concentraciones de fosfato más altos que típicamente ocurre en la naturaleza, mientras que al mismo tiempo prevenir el crecimiento excesivo de algas y muchos de los otros efectos negativos, indirectos de nutrientes elevados en corales. En estas condiciones de fosfato elevados, pero en ausencia de factores de estrés indirectos, por lo menos algunos corales (y, probablemente, la mayoría de ellos) crecen más rápido y realizar “mejor” que lo hacen en condiciones de baja de fosfato. Seguir adelante y decir que con nosotros: ho … ly … mierda. Caso en Point tanque de Rich, en la foto al principio de este artículo está ejecutando un PO43- entre 0,9 y 1,26 ppm al menos durante el último año. ** Los niveles de fosfato en este tanque se han probado con un Hanna Checker, Salifert kit Fosfato prueba, kit de prueba de mar Rojo fosfato, y los servicios de análisis de agua del acuario. El agua de este tanque también ha sido probado en el Acuario Steinhart en la Academia de Ciencias de California utilizando el método de molibdato ácido ascórbico Hach. Todas las metodologías de prueba produjeron resultados que fueron bien dentro del mismo estadio de béisbol, con múltiples pruebas realizadas en el último año. Las concentraciones de entre 0,9 y 1,26 ppm son mucho más altos que el hobby ir al número para PO43- 0,05 ppm pero es evidente que los corales no están sufriendo y las algas no ha asumido el control del sistema. Esperaríamos que al menos un cierto crecimiento de algas molesto a esos niveles, pero no ha habido nada significativo.Puede ser que los herbívoros están pastando efectivamente las algas antes de que sea un problema. Puede ser el caso que las concentraciones bajas de hierro están limitando el crecimiento de algas. Puede ser la cobertura de coral densa está fuera competir las algas de los bienes raíces para crecer en. También puede ser algo completamente distinto.

 


¿Cuánto tiempo y dinero se va a invertir en la reducción de su nivel de fosfato? ¿Es necesario y vale la pena?

Lo que sí sabemos es que los corales en este tanque son saludables y creciendo, y experimentar para averiguar los detalles podrían tener un efecto perjudicial sobre el sistema. Por ejemplo, si empezamos a añadir hierro al tanque y las floraciones de algas, todo el coral podría obtener aniquilado, y Rich no está seguro de que quiere correr ese riesgo. Podría darse el caso de que los corales podrían hacer igual de bien o mejor si el nivel de fosfato del sistema se redujeron, aunque los estudios antes mencionados sugieren que en realidad podría ser peor. La pregunta más grande se convierte en “la cantidad de tiempo, esfuerzo y dinero vale la pena el gasto para llevar el nivel de fosfato abajo? Algunas opciones sobre la mesa incluyen Granular óxido férrico, que puede ser costoso, lantano cloruro, que puede ser caro, o tal vez un césped depurador de las algas que pueden llegar a ser accesible a través del tiempo. En algún momento algunos de fosfato reducir metodología se puede intentar, pero como dice el viejo refrán, si no está roto no lo arregles. Desde corales están haciendo muy bien a pesar de, o quizás debido a las altas concentraciones de fosfato, Rich puede simplemente dejarlo como está. Lo que somos y no estamos diciendo Una de las cosas que estamos diciendo que es importante entender es que la realidad de las pruebas de la química del agua viene con la incertidumbre inherente, y que los números persiguiendo pueden ser perjudiciales y no es eficaz.Ajustar constantemente los parámetros del agua puede ser perjudicial para la vida del acuario, así como costoso. De ninguna manera estamos diciendo que todo el mundo debe salir corriendo a ejecutar arrecifes en niveles altos PO43-. Simplemente no estamos seguros de lo que está pasando en estos arrecifes con más altos que los niveles PO43- “normales” y los cambios metodológicos necesitan más comprensión y apoyo antes de que puedan ser recomendados. Lo que estamos diciendo es lo maravilloso que es que las observaciones de aquairsts pueden hacer a echar un vistazo largo y duro a lo que hemos aceptado previamente como ‘descubierto’. Puede resultar que los niveles más altos PO43- no son mucho de un gran problema en absoluto, o puede resultar que vamos a llegar a entender algún proceso hasta ahora desconocido en acuarios. Sólo el tiempo lo dirá, y seguro que parece fantástico para ser parte de la vida, la respiración, el cambio de esfuerzo científico donde el pensamiento escéptico informa a todos los lados del proceso. Notas: * Se puede oír la confusión sobre los internets – “¿qué diablos es PO43 -? ¿Por qué no escribir PO4?Y mientras estamos en ello, ¿cuál es la diferencia entre el fosfato orgánico e inorgánico? “. Estas son las grandes cuestiones que están fuera del alcance de este artículo, sin embargo, Randy Holmes-Farley ha escrito extensamente acerca de fosfato, y este artículo es un gran lugar para comenzarhttp://reefkeeping.com/issues/2006-09/rhf/ ** El sistema se ha establecido desde hace más de 10 años, y se puede leer sobre algunos de los detalles del sistema aquí:http://reefhobbyistmagazine.com/arch…3/pages/18.htm . Referencias: Kleypas, JA , McManus, JW, Meñez, LAB.1999. Límites ambientales para el desarrollo de arrecifes de coral: ¿Dónde trazamos la línea? Zoólogo estadounidense. 39:. 146-159 Szmant, A. 2001. nutrientes de enriquecimiento en los arrecifes de coral: ¿Es una causa importante de deterioro de los arrecifes de coral? Los estuarios. 25:. 743-766 Falter, JL, Atkinson, MJ, Merrifield, MA. 2004. limitación Misa de transferencia de la absorción de nutrientes por un arrecife comunidad plana ola dominada. Limnología y Oeanography. 49:. 1820-1831 Wiedenmann, J, D’Angelo, C, Smith, EG, Hunt, AN, Legiret, FE, Postle, AD, Achterberg, EP. 2013. enriquecimiento de nutrientes puede aumentar la susceptibilidad de los arrecifes de coral al blanqueamiento. Nature Climate Change. 3: 160-164. Sandin SA, Smith JE, DeMartini EE, Dinsdale EA, Donner SD, et al. (2008) Las líneas de base y la degradación de los arrecifes de coral en las Islas de la Línea Norte. PLoS ONE 3 (2): e1548. doi: 10.1371 / journal.pone.0001548Hunter, CL, Evans, CW. 1995. Los arrecifes de coral en Kaneohe Bay, Hawai: Dos siglos de la influencia occidental y dos décadas de datos. Boletín de Ciencias Marinas. 57:. 501-515 Kelly, LW, et al. 2012. arrecifes negros: cambios de fase inducida por hierro en los arrecifes de coral. El ISMI Diario. 6:. 638-649 Koop, K, et al. 2001. ENCORE: El efecto del enriquecimiento de nutrientes en los arrecifes de coral. Síntesis de resultados y conclusiones. Marina Pollution Bulletin. 42:. 91-120Godinot, C, Ferrier-Pagès, C, Grover, R. 2011. Journal of Experimental Biology Marinas y Ecología. 409:. 200-207 Dunn, JG, Sammarco, PW, LaFleur Jr., G. 2012. Efectos de fosfato en el crecimiento y la densidad ósea en el coral Acropora muricata escleractinios: Un enfoque experimental controlado. Journal of Experimental Biology Marinas y Ecología. 411: 34-44.

Animales que nos ayudan a mantener limpia la arena de nuestro acuario

Para mantener limpia la arena de nuestro acuario, os dejo unas recomendaciones de animales que os pueden ayudar.

Caracoles:
Dentro de las muchísimas familias de caracoles que existen en la naturaleza a nosotros por sus bondades como limpiadores del acuario nos interesan las familias Neritidae y Trochidae.

Especies más comunes:

Nerites albicella

Son originarios de Kenia y son los caracoles más efectivos como controladores naturales de algas. Sin embargo y debido a sus costumbres de vivir en zonas superficiales afectadas por las mareas donde son capaces de sobrevivir largos periodos emergidos, es corriente que en los acuarios marinos destapados les de por emerger fuera del agua lo que provoca en ocasiones su muerte y puede llegar a atascar alguna de las entradas al rebosadero. La forma corriente del caparazón es de media circunferencia en la que apenas se nota la espiral típica en otras especies.

Nerita_polita_(Linné,_1758)_(4574792797)

Tectus niloticus

Originario del océano índico y oeste del pacífico. Es una de las especies más grandes que podemos encontrar en los comercios, puede llegar a alcanzar hasta los 15 cm. Es un excelente comedor de algas filamentosas y Bryopsis, las cuales puede llegar a comer en grandes cantidades debido a sus altos requerimientos alimenticios. Por su tamaño y la cantidad de comida que necesita no es recomendable mantener más de 1 ejemplar por cada 100 litros de agua, siempre en función de la cantidad de roca viva de la que dispongamos. Su gran tamaño también hace necesario que fijemos todos los objetos decorativos y los corales con resinas epoxy para impedir que sean derribados a su paso. La forma de su concha es en forma de pirámide cónica en la que se puede observar claramente la espiral y su coloración es entre parda y rojiza.

570-420px-tectus_niloticus_

Turbo lamiferus

Es también una especie de tamaño considerable al alcanzar los 9 cm. Posee un opérculo de gran dureza que protege la zona expuesta de la concha lo que lo hace bastante invulnerable frente a depredadores. Su concha es también de forma redondeada con una espiral muy marcada lo que la asemeja a un turbante. No es un gran comedor de algas ya que sus movimientos son muy lentos y sus necesidades alimenticias bajas. No obstante por la fortaleza de su concha es uno de los pocos caracoles capaces de convivir con peces globo.

Caracol-turbo-fluctuosus-tienda-de-caballitos

Turbo bruneus

 Es una especie muy similar a la anterior pero de tamaño mucho menor, no alcanzando más alla de los 2 cm. Es de las especies de caracoles con más opciones de reproducirse en cautiverio si no acaba con las larvas previamente el sistema de filtrado ya que estas viven sus primeras fases de desarrollo de forma plactónica.

turboBruneus

Trochus histrio

 Especie especializada en algas diatomeas y algas filamentosas por lo que su presencia tienen un extremado valor añadido en cualquier acuario.Su concha esta coloreada en forma de vetas de colores rojos y verdes. Su eficacia como animal pastador está reñida con su incapacidad para sobrevivir con garantías en acuarios con grandes sustrato de arena donde no encuentra apoyo suficiente para ponerse derecho cuando es volteado. Esto implica que el animal acabe por agotarse y muera irremediablmente.

trochus1

Astrea tectum

 Esta especie de apenas 4 cm de tamaño está especializada en algas diatomeas. Aunque también pastará sobre algas filamentosas, el tamaño demasiado pequeño de su rádula o órgano raspador de su boca le restará eficacia. Es un caracol muy activo con grandes necesidades de alimento que le den la fuente de energía necesaria para cubrir su gran actividad, por ello recorrerá grandes extensiones de roca viva buscando su alimento. Se diferencia del Trochus porque la coloración negra de su pie tiene matices parduscos con manchas blanquecinas.

Astraea_caelata_2

Nassarius

Los caracoles Nassarius, son unos detritívoros excelentes e increíblemente activos. Se entierran en el sustrato hasta que detectan el olor de algo comestible, y luego salen y se encargan limpiarlo, hacen un buen trabajo de limpieza de los restos más grandes de restos de comida.

nassarius

Estrellas:

Archaster Typicus

Es una especie de hábitos nocturnos, le gusta enterrarse en el sustrato pero es fácil verla trepando por el cristal o por el decorado.

Se alimenta de detritos, restos de plantas y pequeños invertebrados ya que fundamentalmente es detritívora cogerá todos los restos generados en el propio acuario.

Nos removerá la arena, lo que nos ayudará a la hora de mantener limpio el sustrato y a que haya menos cantidad de residuos.

archaster-typicus

Peces

Valencianes y gobios

 Estos peces no ayudarán a mantener nuestro sustrato limpio en su incesante tragar y sacar por las agallas arena, solo tienen dos inconvenientes, pueden levantar polvo y la arena debe de ser fina para que no se atraganten con ella, por lo demás son unos animales pacíficos con el resto de los demás habitantes y muy curiosos de ver como trabajan.

  

Salmonetes (parupeneus)

 La orientación inferior de la boca de los Parupeneus  y la presencia de un par de bigotes nos indican sus hábitos alimentarios ligados al sustrato y fondos arenosos donde busca y escarba con tesón en busca de pequeñas presas.

Aunque esta labor de limpieza es muy útil en cualquier acuario no es una especie muy común en los acuarios domésticos ya que presenta un rápido desarrollo y tamaño considerable. Tiene un ritmo biológico muy alto por lo que en cuestión de pocos días acabará con toda la microfauna que puebla el sustrato.

En acuarios de cierto volumen donde se mantengan muchos animales esta especie de coloración vistosa será muy útil por su acción carroñera sobre los restos de alimentación no ingeridos. La mínima presencia de detritus y restos biológicos en el sustrato permitirá una reducción importante de los compuestos nitrogenados en el acuario.

Hay más animales que mantienen el acuario limpio pero estos son los que destaco para el mantenimiento de la arena, espero que os sirva de mucho, un saludo.